LA FIA QUIERE REFORZAR LOS F1 PARA 2015

Charlie Whiting, en nombre de la FIA, se comunicó con todas las escuderías, después del accidente de Jules Bianchi, para proponer algunos cambios en las pruebas de choques, enfatizando en elevar el valor del empuje lateral al momento de evaluar la resistencia de la barra antivuelco. Whiting comprende que muchos equipos están en etapas avanzadas, en cuanto al diseño de sus monoplazas para el 2015, pero es necesario revisar los reglamentos para evitar lo ocurrido en Japón.


El vigente Reglamento Técnico, en la sección 17, apartado número 2, especifica que las barras antivuelco debe someterse a una prueba en la cual se aplicarán tres fuerzas: una carga lateral equivalente a 50 kN, una longitudinal hacia la parte posterior de 60kN y una vertical de 90kN de empuje. Según el informe, el pedimento no debería tener impacto en los costos ya que la solución es tan sencilla como el reforzar la estructura con capas adicionales de fibra de carbono.

dudo que eso aguante un accidente contra una grua, no crees? los formula 1 estan preparados para chocar contra muros de la espuma esta y como mucho contra otros formula 1, pero no contra una grua de varias toneladas.

Senna ¿Has leido las declaraciones de vicepresidente de la FIA? Lamentables... ahora la culpa va a ser de bianchi...

Lamentable vamos tenían que plantar los en la calle a todos esos inútiles burócratas. Por otro lado toda seguridad es poca pero siempre ser piloto de carreras tiene su riego, el problema no fue el coche el problema fue no parar la carrera no fue un fallo de seguridad fue un fallo Del director de carrera, los f1 aguantan tela los golpes tubos mala suerte entrar justo debajo de la grúa si se da de lleno no le pasa nada, para mi la solución son grúas móviles más ggrandes para que puedan coger los coches por detrás de los mmuros y la sustitución del director de carrera por alguien más joven y preparado.

coincido 100%. En monaco se utilizan gruas enormes. o hacen eso, o si entra una mole de hierro sacar un safety car, esque hubiera sido mas seguro dejar el coche de sutil 10 vueltas que quedaban.

Por desgracia no rodarán cabezas como deberia suceder. Ya han buscado excusas y culpas a otras personas (entre ellas al pobre bianchi) para distraer la atencion hasta que la gente se olvide y sigan en sus sillones.

Los pilotos deberian plantarse y hacer una especie de huelga o algo asi similar a lo de Indianapolis 2005 (pero sin participar nadie) si no le pegan la patada a charlie, pero mira...

Pues yo discrepo en algunos puntos. Como habeis dicho ser piloto de carreras conlleva unos riesgos y los que estan ahi al volante los han asumido. No pueden a la que un compañero sufre un accidente grave ponerse a quejarse de la seguridad, porque cobran las millonadas que cobran entre otras cosas precisamente por los riesgos inherentes a su profesión. Y si se pusiesen en huelga seria lamentable, nadie les ha puesto una pistola en la cabeza, si alguno no quiere estar ahi que se largue. El que esta ahi sabe que se está metiendo en un coche que alcanza más de 300km/h y que a esas velocidades los accidentes pueden ser muy graves, por mucha seguridad que se ponga... Y si Kubica y Webber salieron vivos de sus accidentes en Canadá y Valencia (este último sin ni siquiera un rasguño), sin duda la seguridad en la F1 no es un problema.

Ahora bien, puestos a mejorarla, a mi parecer habria que buscar alguna forma de que las gruas no entren en el circuito, el problema es que unas gruas como las de Mónaco imagino que no son demasiado viables en la mayoria de circuitos ya que imagino que serán caras, y por otra parte, en Mónaco con 3 o 4 gruas cubres todo el circuito, pero en otros gp's cubrir el circuito entero supondria tener muchas gruas... Y en Mónaco sobra el dinero, pero en otros lugares no creo que vayan tan sobrados... Veo más fácil que hicieran como se ha propuesto el bajar drásticamente el limite de velocidad en zona con bandera amarilla por ejemplo, que siempre será mejor que otras propuestas como parar la carrera cada vez que hay un coche tirado en alguna parte de la pista, lo que es una memez porque tendriamos varias banderas rojas en todas las carreras lo cual se cargaria todo el espectaculo (aunque podria venir bien para que antena3 meta ahi sus puñeteros anuncios xD)... Otra opción seria buscar gruas que tengan brazos extensibles para poder operar desde detrás de las barreras, que seguro que es mucho más económico. En fin, hagan lo que hagan, esperemo que no se carguen el espectáculo.

Buenas tardes señores, encantado de participar con vosotros. Me apetece contestar.
Es tan evidente el tema que la verdad parece ridículo hablar de esto. Una cosa está clara, no puede haber una mole de grúa en la escapatoria de una curva (además de las más rápidas del mundial) si no entra el coche de seguridad o se para la carrera. Ni una grúa, ni comisarios claro y me da igual que haya banderas amarillas porque eso lo único que impide es que mejores tus tiempos ahí.
Partiendo de esta premisa me parece que el error es muy claro y muy grave del Director de carrera que personalmente creo como insinúa alguno por aquí, ya no está para estos trotes. El problema es que seguro que alguno que aún está peor que él probablemente le está salvando el culo por detrás porque sino no tiene explicación. Buscar cualquier otro culpable es absurdo.
Ahora bien, si se piensa en mejorar, personalmente me uno al club que piensa que se pueden colocar grúas que puedan sacar los vehículos muy rápido, sin entrar al circuito. Es evidente que este tipo de grúas no pueden cubrir el 100% de los circuitos porque no todos son Mónaco pero tampoco me parece necesario. Y desde luego, donde no haya otro remedio habría que meter el safety. Alguno decía que esto es muy caro. Hombre, en nuestra empresa alquilamos grúas autopropulsadas para nuestro trabajo y son caras, pero si manejara los presupuestos de la F1 no creo que me quejara si me obligaran a alquilar 8-10 durante 4 días.
Lo que es absurdo y se dio en esta misma carrera es que se comience detrás del safety dando vueltas hasta que casi tienen que entrar a cambiar ruedas por intermedios y que luego no se pare la carrera con algo así en 130R.
Yo soy de los que piensan que esto es una carrera y como tal, si no se puede ir a 150 km/h se podrá ir a 90 y que los pilotos llevan esto en el sueldo, pero hay cosas muy evidentes.

Me parece muy mal que se diga que un piloto de carreras cobra suficiente para jugarse la vida, es ridiculo, inmoral y egoista decir eso, la vida de una persona no vale dinero eso para empezar, si cobran lo que cobran es por que la Fia, Fom y demas se llevan mucho mas eso seguro. Si en tu trabajo por ejemplo: un albañil que tenga que estar colgado de un andamio le dicen que no le dan cinturon de seguridad, es mas que justo que se ponga en huelga el salario de alguien no tiene nada que ver con la seguridad en su trabajo y con que se juegue o no la vida. Por otro lado ¿quien a dicho que no se pueden poner gruas mas grandes para que no invandan la pista? ¿me estais diciendo que es costoso? cuando por un gp se pagan de 60 a 120 millones y el persupuesto de por ejemplo Mercedes es de 400 millones, o que se pagan 6000 euros por un dia en la zona vip de padock, por dios ese argumento es mas que ridiculo, cuando se habla de estos temas tiene que saber uno de lo que habla. Es mas una decision de darle la razon a los pilotos que por dinero, charlie no quiere darle la razon a los pilotos para no tener que asumir su culpa y la Fia mas de lo mismo. La solucion es mas sencillade lo que parece pero es cuestion de haber quien manda mas no de dinero. Y me parece mas que logico que los pilotos no quieran correr si no se garantiza su seguridad, bastantes riesgos corren como para anadirle otros sin sentido.

Si a mi me ponen en la mesa un contrato por el que cobro X dinero por correr una temporada de F1 y lo firmo, estoy aceptando que ese X dinero es suficiente para mi para asumir los riesgos que conlleva pilotar un F1. Y eso no me hace ni ridiculo, ni inmoral, ni egoista.

Y en ningun caso eso significa que nadie le este poniendo precio a una vida humana. Hablamos de un plus en el contrato en funcion de riesgos laborales, no del precio de una vida.

Cabro escribió:

Si a mi me ponen en la mesa un contrato por el que cobro X dinero por correr una temporada de F1 y lo firmo, estoy aceptando que ese X dinero es suficiente para mi para asumir los riesgos que conlleva pilotar un F1. Y eso no me hace ni ridiculo, ni inmoral, ni egoista.

Y en ningun caso eso significa que nadie le este poniendo precio a una vida humana. Hablamos de un plus en el contrato en funcion de riesgos laborales, no del precio de una vida.

Aqui no se esta valorando lo que cobra un piloto de carreras si no su vida,por lo que o tiene ninun sentido lo que dices se esta valorando la seguridad y punto, cobres lo que cobres por eso te puse el ejemplo del albañil, me parece que no lo entiendes metes el salario en la seguridad y no tiene nada que ver. repito todo seguridad es poca y al resto del mundo menos a ti le parace bien que los pilotos exigan segridad. Haztelo mirar. posdata: para que quieres el dinero muerto o incapacitado de por vida.

Lo de 6000 euros por 1 dia en el paddock debe ser en el GP de Andorra en tiempos de crisis extrema, porque que yo sepa (y lo se, lo he mirado), el pase de 3 DIAS para abu dhabi cuesta 5200 euros...

Solo era corregir ese dato

Hay varios pases según lo que contrates . HAY uno en concreto donde la gente puede estar hasta en el box del equipo que vale una pasta pero normalmente son invitados pagados por los equipos. Lo de Andorra no estaría mal pero vamos suelo se muy serio en mis comentarios no me van las tonterías.

En eso estamos de acuerdo, toda seguridad es poca. Y que los pilotos exijan seguridad me parece perfecto, no es eso lo que he criticado. Lo que me parece mal es que se quejen de que ocurra un accidente cuando el tener un accidente en F1 es un riesgo que saben mas que de sobras que corren cada vez que se suben en el coche y por el que además seguramente reciben pluses (y una vez ocurre esto, te guste o no, se juntan los temas de seguridad y salario). Para que nos entendamos, no es lo mismo pedir que haya mas seguridad cuando el peligro todavia es potencial, que es lo que apoyo; que quejarse de la seguridad existente actualmente despues de que ocurra un accidente, que es lo que me parece mal, porque tendrian que haberse quejado antes y no a toro pasado.

PD: Estar incapacitado de por vida no te libra de seguir pagando facturas y gastos. En cuanto a los muertos, piensa en la gente que contrata seguros de vida.

hombre no estamos hablando de un accidente cualquiera (que eso le pasa a cualquier piloto), estamos hablando de un accidente contra una grua que no deberia estar ahi o que deberia llevar unas protecciones adecuadas

Cabro escribió:

En eso estamos de acuerdo, toda seguridad es poca. Y que los pilotos exijan seguridad me parece perfecto, no es eso lo que he criticado. Lo que me parece mal es que se quejen de que ocurra un accidente cuando el tener un accidente en F1 es un riesgo que saben mas que de sobras que corren cada vez que se suben en el coche y por el que además seguramente reciben pluses (y una vez ocurre esto, te guste o no, se juntan los temas de seguridad y salario). Para que nos entendamos, no es lo mismo pedir que haya mas seguridad cuando el peligro todavia es potencial, que es lo que apoyo; que quejarse de la seguridad existente actualmente despues de que ocurra un accidente, que es lo que me parece mal, porque tendrian que haberse quejado antes y no a toro pasado.

PD: Estar incapacitado de por vida no te libra de seguir pagando facturas y gastos. En cuanto a los muertos, piensa en la gente que contrata seguros de vida.

No voy a seguir hablando y polemizando un tema del que no tiemes razon por muchas vueltas que le des, has juantado churros con meninas y te has metido en fregao del que no sabes salir, Y LO SABES, has dicho que no se pueden quejar y que si tienen un accidente que se aguanten que para ESO COBRAN MUCHO Y PUNTO. con ese criterio habria un monton de Sennas en el cementerio. Por suerte estas opniones no valen nada solo vale la vida y es una pena leer estas cosas.
Otra vez hablamos sin saber, los pilotos estan constantemente quejandose de la seguridad eso para empezar y ademas ese trabajo es del director de carrera que para eso esta, no reciben ningun plus por peligrosidad otra chorrada como un camion incluso ha habido pilotos que han corrido sin cobrar o cobrando poquisimo y ahora otros que pagan por correr. La seguridad de hoy en dia es gracias a las quejas de los pilotos y a los medicos de carrera si fuera por los demas se la suda es mas antes era espectaculo para muchos.

PD: Los seguros de vida son para los familiares, no para los muertos

senna escribió:

has dicho que no se pueden quejar y que si tienen un accidente que se aguanten que para ESO COBRAN MUCHO Y PUNTO.

Pues si te pones a hablar en general, si, si tienen un accidente se aguantan y punto. Si tu vas a un centro comercial y ves un letrero de 'suelo resbaladizo' y pasas por ahi, si te metes una ostia te aguantas, no puedes quejarte. Si te subes en un monoplaza, tienes que ver el cartel, en este caso metaforico, de que corres el riesgo de sufrir un accidente, asi que si te estrellas no tienes nada de que quejarte.

Ahora bien, en el caso concreto de Japon tenemos el tema de la grua y ahi si me parece que hay que quejarse, pero me parece mal que lo hagan a toro pasado cuando tenian que haberse quejado antes, porque era algo de lo que debian haberse dado cuenta antes. Las gruas son bien grandecitas como para que no las hubieran visto con anterioridad en otras carreras, y no me creo que a nadie se le pasara por la cabeza la posibilidad de que un coche se la llevara por delante.

senna escribió:

los pilotos estan constantemente quejandose de la seguridad eso para empezar

Pues eso me parece genial. La cosa es si se quejaron en concreto del tema de las gruas, porque si se quejaban de otras cosas pero no de eso, respecto a este accidente de nada sirve que se quejaran tanto.

senna escribió:

no reciben ningun plus por peligrosidad

Demuestrame eso, porque la logica me dice que si lo cobran. Conducir un coche a esas velocidades entraña un riesgo muy serio, asi que lo normal es que se refleje en el contrato con un plus. Y si no es asi, sera que viene ya implicito en el sueldo base.

senna escribió:

incluso ha habido pilotos que han corrido sin cobrar o cobrando poquisimo y ahora otros que pagan por correr.

Pues si para ellos el simple hecho de correr en la F1 es suficiente pago por los riesgos que asumen, bien por ellos. Otros cobran por correr esos riesgos, cada cual pone sus condiciones en el contrato.

Lo dicho para hablar de tema hay que estar iinformado. Si no. Chorradas cómo camiones cada vez te lías más, no sabes ya ni como salir, tu mismo ya te he dicho que no voy a seguir polemizando chorradas.

Pues para estar tan informado no has sido capaz de demostrar que tienes razón. Y para chorradas, la palma se la lleva la tuya de que los pilotos pagan por correr. Informate y verás que son los patrocinadores los que pagan por el asiento, no el piloto. El piloto cobra siempre, sea del equipo o de los patrocinadores, pues antes que correr quiere tener para comer.

En fin, almenos le hemos dado vidilla al foro durante un par de dias

Mas que demostrado todo lo que he dicho, a ti lo quete va el rollo es de sacar polemicas sin informacion y tocando temas sensibles pero campeon conmigo no, ¿estas aburrido? comprate un perro tio hacen mucha compañia. Cuando hables con popiedad y conocimiento de causa hablamos, mientras tanto no te contesto mas. El mejor palo es el que no se da.

Vaya, pues debo ser ciego y no he visto los enlaces que has puesto a paginas fiables para reforzar tus argumentos. ¿O es que debemos dar por cierto cualquier cosa que sale de tu boca?

Yo en cambio te puedo dejar aqui unos enlaces a paginas de periodicos deportivos de prestigio nacional, para que no sigas diciendo que hablo sin informacion.

Respecto a que son los patrocinadores y no los pilotos los que pagan el asiento, aqui tienes:

http://www.marca.com/blogs/elgrancirco/2012/02/18/f1-pagar-correr-y-callar.html

Y con respecto a los pluses por peligrosidad, aqui te los mencionan bien claritos:

http://www.sport.es/es/noticias/formula1/20110123/fernando-alonso-pole-salarios/print-794926.shtml

http://motor21.com/formula-1-sinonimo-sueldos-estratosfericos-88709/

Claro que imagino que para ti diaros deportivos tan importantes como Marca o Sport deben hablar "sin propiedad y conocimiento de causa".

Y no te preocupes que ya tengo dos perretes bien monos

No tienes Ni idea,  no voy a entrar más no insistas. te he calado

Yo solo quiero decir que ademas que quieran reforzar la barra antivuelco, tienen que poner la cupula ya!
Bianchi no tuvo esas lesiones porque la barra antivuelco se rompiera, si no que impacto directamente con la cabeza en la rueda y en el motor del tractor.
Observen desde el minuto 0.36:
https://www.youtube.com/watch?v=oGXrI5WIxTw